囚徒的困境

囚徒困境的三种解决方法？

囚徒困境的三种解决方法？

解决这一困境的三种方式：改变态度，诉诸善意的权威人士和能够自行运作的策略。
1,改变态度：如果我们都认为在合作中作弊是不道德的，就能避免许多社会困境。
2,诉诸善意的权威人士：我们需要让外部的权威人士来促成合作并守护公平。
3,能够自行运作的策略：开发出能够自行运作的策略，如此一来，只要合作一开始，就不会有作弊的机会。
问题最优解建立在合作的基础上的。
兰·费雪教授认为，人们常常从自身利益出发，选择放弃最佳合作策略，从而陷入长远利益受损的局面。
在《博弈论与生活》这本书提出了以博弈论为理论支撑的5个建立“合作关系”的方法。
沟通——协商——联盟——承诺——理智与情绪

经济学中的“囚徒困境”是什么意思？

很多寡头控制着一个行业，他们之间的价格竞争就是典型的囚徒困境现象：寡头只关心自己的利益，在博弈过程中，无论对手怎样选择，自己选择低价策略永远会占便宜，所以会促使各方都降低价格。
　　寡头垄断：又称寡头、寡占，一种由少数卖方（寡头）主导市场的市场状态。英语中这个词来源于希腊语中“很少的卖者”。寡头垄断是同时包含垄断因素和竞争因素而更接近于完全垄断的一种市场结构。它的显著特点是少数几家厂商垄断了某一行业的市场，这些厂商的产量占全行业总产量中很高的比例，从而控制着该行业的产品供给。

什么是环境保护的囚徒困境？

个人认为，
要从囚徒困境开始理解。囚徒困境
反映个人最佳选择并非团体最佳选择。或者说在一个群体中，个人做出理性选择却往往导致集体的非理性。囚徒困境的故事讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。
（1）环境污染不是一个单独的个体造成的。污染形成后，相关犯罪者都可能为此付出代价，成为“囚徒”。
（2）但由于地球的水、土、气、声等环境都是相互循环的，证据查找不易，需要被认为有过错的人们相互举证。
（3）以温室效应为例，温室效应的危害有目共睹，然而造成温室效应的二氧化碳的排放由何而来？A国可能说B国煤炭资源丰富，火力发电多，贡献大，B国可能说我们已经转核能发电之类的了；B国可能说A国汽车行业发达，汽车太多，产生有害气体的同时不可避免的产生二氧化碳、一氧化碳，贡献大，A国可能说他们已经转新能源汽车了。这时就明显存在博弈了。到底责任归谁一方，就是一场博弈。而实际上，双方都是受环境污染危害的囚徒。